5 réflexions au sujet de « Affaire DSK: et la cause des femmes dans tout ça? Un article particulièrement percutant de Gisèle Halimi… »

1. Bonjour Chantal.

   Le fait de ramener systématiquement l’affaire DSK à la cause des femmes est un mauvais coup porté aux femmes.
   Pourquoi ? Parce que cela signifie que la femme de chambre dit la vérité et que DSK est coupable.
   Or, rien dans l’enquête du procureur ni dans le rapport médical ne le confirme.
   Mieux, il est acquis que cette femme de chambre a menti :
   - Pour rentrer aux USA en affirmant qu’elle avait été victime d’un viol dans son pays (déjà), ce qui est faux. Elle l’a reconnu.
   - Elle a menti devant le grand jury ce qui est grave aux Etats-Unis.
   - Elle a menti dans sa version de cette « agression ».

   Qu’il-y-ait eu rapport, c’est certain. Qu’il est été imposé, je ne le crois pas. Pourquoi ? Parce qu’il-y-avait du monde dans le couloir et dans les chambres et que personne n’a rien entendu, ni appels au secours, ni bruit de lutte.

   Considérer systématiquement que l’homme est forcément un agresseur et la femme, une pauvre victime innocente, est une attitude fasciste.
   Prendre comme étendard un article de Gisèle Halimi, la grande défenderesse des égorgeurs du FLN, est un mauvais coup porté à la cause des femmes.
   Malgré le fait que vous n’ayez pas été sage, je vous embrasse.

   Répondre ↓

2. Bonjour Chantal,

   Je partage également l’avis de Lionel Videlo excepté le terme « attitude fasciste » qui n’est pas du tout approprié. Comme disait Daniel Balavoine dans une de ses chansons ;  » il ne suffit pas d’être pauvre pour être honnête ! » Les rapports hommes / femmes sont rarement simples. Et sur cette affaire on ne saura vraiment jamais ce qui c’est réellement passé dans cette chambre ! En tout cas la majorité des femmes avec qui j’ai abordé le sujet DSK durant mes vacances ne comprennent pas la réaction d’Anne Sinclair ! Bafouée de la sorte et solidaire à 100% de son Mari, ça les choque !

   Amitiés

   Jean-Claude

   Répondre ↓

3. Bonjour
   Etonnant commentaire de ce Lionel. L’article de Gisèle Halimi étant illisible, je ne me situerai pas sur ce sujet, sauf à dire à Lionel qu’il apparait depuis longtemps que Nafissatou Diallo a menti, certes, mais quand bien même cette femme aurait pu « accepter » une relation baclée de 7 minutes, il n’y a qu’un homme pour y penser ! Toutes les supputations ne cherchent qu’à rabaisser une fois encore la femme : « c’est elle la coupable, car elle a menti » (En plus devant un grand jury c’est ce qui est très grave !) Où va-t-on avec ce genre d’argument de macho ? Cette femme a été victime d’un homme. Cette femme de part sa naissance, sa religion était certainement conditionnée par une attitude assez soumise. Qu’elle soit devenue « peut-être » après cette sordide affaire « un peu calculatrice » pour tenter de sortir la tête dee l’eau et faire payer cet homme riche, c’est une éventualité. Mais se contenter bien sagement de donner quitus à cet horrible personnage sur cet acte est quand même bien affaire de machos et c’est bien une atteinte profonde contre la cause des femmes et c’est contribuer à faire comme DSK revenir 150 ans en arrière cette cause. En soutenant DSK, nous autres hommes, n’aurions-nous pas un peu quelques vils attitudes à cacher et à faire passer sur le compte d’une « normalité » due à une supériorité ? Attitude peu « catholique » non ?

   Répondre ↓

   • Emmanuel. Visiblement vous avez pris fait et cause pour la femme de chambre en qualifiant DSK d’ « horrible personnage ».
     Qu’est-ce qui vous fait dire ça ? Ce ne serait pas par antisémitisme ou pro-palestinisme ?
     Le juif est forcément le violeur et la pauvre petite musulmane, la victime ?
     Ne faites pas de psychologie à deux balles pour ramener cette affaire à l’expression machiste naturelle du mâle.
     Si le procureur a préféré botter en touche c’est qu’il a compris que la mentalité de la femme de chambre était douteuse.
     Le moins que l’on puisse dire est que son témoignage est curieux. Elle serait rentrée sans prendre la précaution de savoir si il y avait quelqu’un ce qui est formellement interdit ? Elle se serait fait violer pendant 7 minutes sans que personne ne l’entende alors qu’il passait du monde dans le couloir (on était dans un hôtel, pas dans un blockhaus). Vous me direz qu’elle avait peur de se faire renvoyer parce que c’était un personnage important ? Problème. Elle a dit qu’elle ne le connaissait pas.
     De plus, lors de sa conférence de presse, elle ne semblait pas vraiment traumatisée (Banon n on plus d’ailleurs, dans l’émission d’Ardisson) …
     Bref, on pourrait continuer comme ça longtemps.
     Jusqu’à preuve du contraire, rien ne prouve que DSK est un violeur et rien ne prouve que la femme de chambre a été violée …
     Si vous possédez des preuves de la culpabilité de DSK, dépêchez-vous de contacter les autorités américaines. Sinon cessez de jouer à « moins macho que moi, tu meures ».

     Répondre ↓

4. Cette affaire est bien lourde de conséquence pour cette femme de chambre.Cela dit depuis les lois Weil en France, les conditions des femmes surtout des jeunes femmes ont quand même bien évolué

   Répondre ↓